如果医疗援助合同中约定的最低收费条款非但不能纠正合同不平衡，反而成为缔约方过度负担的一个因素，那么该条款的存在就被视为滥用。 在商业计划受益人蜂拥而至之后，该公司开始向不再是服务受益人的 160 名工人付款 istockphoto 基于这一理解，高等法院第三小组维持了圣保罗法院的裁决，此外，强调需要分析所有经济环境情况和实行价格的市场的内在特征，以便明确不存在证明所收取的价值合理的特殊情况5． 该裁决取消了最低收费条款的适用，并承认公司与健康计划运营商之间的合同终止。这个决定是一致的。 企业集体健康计划的合同包含最低受益人人数条款。如果遵守计划的人数低于规定，承包公司就必须支付月费，目的是维持合同，避免无法提供服务。 然而，在承包商之间商定的调整实施后，活跃受益人减少了近60%。
因此该公司被迫向名受益人付款
而无需健康计划运营商提供任何赔偿。 对于报告员南希·安德里吉部长来说，这一事实描述了一种非同寻常且不可预测的情况，并带来了意想不到的影响。他指出，这种情况违反了私人自治的行使的契约正义原则。 “假设最低收费条款在理论上有助于纠正合同不平衡并允许维持协议，但它本身却成为规定者 希腊电话号码表 过度繁重的因素，并夸大了从收据中受益的运营商的优势。相当于超过 60% 的活跃受益人的金额，但没有义务提供相应的服务”，他说。大多数国家的立法将前两种假设归为反竞争行为，即串通或人为增加竞争对手成本而导致价格上涨。并非所有国家都将试探性涨价视为反竞争行为，采用这种行为的国家会极其谨慎地实施这种行为，因此只有在明确涨价不构成反竞争行为的情况下，才会采取这种行为。
这是市场自然变量的结果而是滥用市场力
艺术。《欧盟运作条约》第 102 条是将包括滥用定价在内的剥削性单方面行为归类为滥用支配地位的规则的最著名例子。 由于行政和司法判决援引此类分类来谴责企业定价过高，欧盟法院的判例为调查滥用定价制定了坚实的标准，以支持其非法性的结论。 在联合品牌案的判决中，法院确立了两阶段测试，首先将收取的价格与公司制造产品或提供服务所发生 BR 号码列表 成本进行比较。第二阶段包括将受调查代理商收取的价格与竞争生产商收取的价格进行比较。因此，价格探索性的结论将取决于所收取的价格“与所提供产品的经济价值”不存在“合理关系”。该判决强调，可以使用其他形式的分析来确定过高的价格，为各机构开发替代方法留有余地。欧洲国家的多个竞争主管机构启动了行政程序，调查在 Covid-19 大流行初期6各种产品增加可能的非法性质。
Leave a Reply