共代理人对第三方造成损害的责任，而不是公共行政本身的责任[3]。因此，第37条第6款不能作为将故意条件和修复直接对公共行政部门而非第三方造成的公共财政损害的义务的严重错误归类为违宪的依据。 事实上，这篇 论文极大地脱水了 第 条的维度。现在，对公共机构问责的最重要措施是修复国库受损情况；其他制裁最终成为次要的。例如，在第 判决中，事的责任，他被指控在费用结算程序方面玩忽职守。经确认，他没有犯下严重错误/严重过错，因此免除了罚款。然而，即便如此，他仍被勒令退还据称不当支付的款项。最终他也没有逃脱被判修复国库受损最重的刑罚。
在第 号裁决之 情况并不乐观 缺乏动
力 严重错误的资格最终被降低，并与纯粹的违法行为混淆。此外，本判决中所述的前提被搁置。与轻微内疚相关的“普通管理员”的前 LINDB 参数逐渐恢复。“中层管理人”这个词不断地出现和复制，而前述判决并未被否定或重新审视。简单地没有任何理 电话号码数据库 论框架或解释，静静地，“普通管理员”回到了现场。 安东尼奥·阿纳斯塔西娅部长报告称，第二庭第 2,012/2022 [4]号判决一劳永逸地假定回归“中层管理者”标准。该裁决简要概述了法院关于该主题的判例，并参考了本杰明·齐姆勒部长报告的全体会议第 号第一项裁决，其中重大错误被认为是“普通管理员”。
接下来 他提到了第 号判决 该判决已被
用并在此作为范例，该判决将严重错误与严重罪行联系起来，而不是与“普通管理人员”的标准联系起来。然而，阿纳斯塔西娅部长指出，审计法院主要适用“中级管理人”参 BR 号码列表 数，列出了几项判决，包括本杰明部长报告中的判决，这些判决将恢复其最初的理解。阿纳斯塔西娅部长将“普通管理者”视为识别严重罪行的参数。 值得注意的是，在同一第 2,012/2022 号决定中，阿纳斯塔西娅部长承认，他知道 TCU 的论点，即重大错误只会限制公共机构在罚款（制裁）方面的责任，而不是限制公共机构的责任。修复金库损坏。正如所强调的，这代表了 Lindb 的巨大清空。除了表示了解之外，阿纳斯塔西娅部长没有反对或表示对这种理解有任何保留，这使我们可以得出结论，她同意这一点。 看来本杰明部长并没有因为阿纳斯塔西娅。
