我经常说预算是一个沟通船只的系统，因为改变一个项目必然意味着改变另一个项目。这适用于公共和私人系统。读者需要做的就是查看自己的家庭预算——他们创造新的开支，或增加收入，或增加债务，或取消其他先前设立的开支。预算，无论是公共的还是私人的，都是组织这组因素的系统。显然，家庭预算所依据的标准与公众的标准不同——我可以浪费大量墨水来描述这些差异，但这不是我在本专栏中的意图；任何一本好的金融法手册都能够指出它们。 公共预算是政府实现分配正义，即社会财富重新分配的最佳场所。在这种环境下，政府在分配所收集的资源方面做出了悲惨的选择[1]。其中没有实现交换正义，这主要是在司法机构之前完成的——通过交换性逻辑，即给予每个人属于他们的东西。
如果租客未能支付到期租金业主除了
驱逐不良付款人外，还可以向法院要求付款——这是交换正义的一部分。 司法机关有可能实现分配正义，但这种情况很少见。部长报告称，ADI 5,595 寻求分配正义，试图恢复被宪法修正案 95 冻结了 20 年的资金的初始价值。这已经在多个专栏中进行了评论 [2 ]。然而，作为标准，司法机构实行的是交换正义。 因此，有人指出，预算是分配正义的最佳体现，因为理论上预算是为了所有人的利益而向每个人征收的。你有没有想过如果它是可交换的？谁缴税多，谁就得到更多的公共服务，谁缴税少，得到的公共服务就少——您不觉得奇怪吗？ 从收入较高的人或拥有较多资产的人那里收取更多的公共预算， 将更多的钱花在最需要通 电话数据 过公共支出提供的公共服务的人身上，可以被定义为共和主义。它被称为共和主义，因为它实行平等原则，不给任何人任何特权，不平等地对待不平等，直到不平等的程度，旨在减少而不是加深不平等，并尊重他们的差异。
这证明了贡献能力税务专家熟知的概
念与接受能力（雷吉斯·德奥利维拉提出的概念）之间的结合，前者指出了对收入较多或拥有较多资产的人征税之间的理想相关性。表明每个人接受政府提供的公共服务的需求之间的理想相关性。举例说明第二个概念：最需要扩大公共卫生服务的人是那些有能力支付私人计划费用的人还是那些无法支付个人支出的人？金融法中典型的接受能力概念对于理解预算的再分配机制非常有趣，并且对于共和预算的概念至关重要。 今天巴西有共和党预算吗？当然不是。目前，从收入较少的人那里收取的钱更多，而收入更多或拥有更多钱的人的钱花得更多——这一点可以通过阅读官方文件来证明，这些文件单独证 BR 号码列表 明谁收集最多，谁花的钱最多。巴西。一起阅读这些文件使我们得出以下结论。 税收似乎更集中于消费税，这意味着一公斤豆子对富人和穷人来说具有相同的税收负担，尽管这对应于一方和另一方个人收入的不同百分比。
Leave a Reply